Empresas lutam para satisfazer a procura dos consumidores por desflorestação zero
A aceitação global de declarações de desflorestação zero está a crescer, com a procura de produtos sem desflorestação a aumentar. O Fórum dos Bens de Consumo, que representa 400 marcas globais, como a L'Oreal, a Proctor & Gamble e a Unilever, comprometeu-se a ajudar os seus membros a atingir a desflorestação líquida zero nas suas cadeias de abastecimento até 2020. Os retalhistas também se mobilizaram, como a Safeway, com o seu recente compromisso de obter óleo de palma apenas de locais onde "não tenha ocorrido qualquer desflorestação após 20 de dezembro de 2013".
Na realidade, mais de 50% do óleo de palma comercializado a nível mundial está agora coberto por algum compromisso "sem desflorestação". Também os governos estão a tomar medidas, com mais de 60 países a assinar o compromisso de Desflorestação Zero Líquida do Fundo Mundial para a Vida Selvagem em 2013.
Estas promessas são significativas e representam um importante factor de interesse e atenção. A forma como estas promessas são traduzidas no terreno determinará o seu impacto real em termos de protecção de habitats florestais críticos em todo o mundo. O passo seguinte é uma acção verificada. É aqui que o aproveitamento dos sistemas existentes de certificação florestal responsável e de óleo de palma pode ajudar.
O que se entende por desflorestação zero?
Uma variedade de termos diferentes está em uso com diferentes tonalidades de significado, levando a confusão e potencialmente a alegações enganosas. "Desflorestação líquida zero" significa que não houve redução líquida causada pelo homem para a área florestal total dentro de uma região geográfica designada. Por exemplo, a General Mills comprometeu-se a "desflorestação líquida zero" a partir das suas fontes de óleo de palma. Uma falha deste termo é a sua ênfase inerente na quantidade versus qualidade, permitindo às florestas recém-plantadas compensar a conversão de florestas mais antigas.
Outro termo, "sem desflorestação", significa literalmente nenhuma perda de cobertura florestal numa área geográfica definida, mas também é erroneamente entendido por alguns como significando que toda a actividade de corte de madeira cessou. A promessa da Safeway de "não desflorestação" para as suas fontes de óleo de palma é um exemplo. No entanto, mesmo as regiões florestais protegidas permitem geralmente algum nível de gestão da madeira. Um termo mais estrito, "desflorestação bruta zero", significa que não houve conversão de qualquer área florestal dentro de uma área geográfica definida, mas nenhuma marca importante tem ainda de fazer esta afirmação explícita.
A área geográfica em que o conceito de desflorestação líquida no/zero é aplicado também influencia directamente a substância e a credibilidade de qualquer reivindicação deste tipo. Geralmente, quanto maior for a região geográfica a que o conceito é aplicado, mais suspeito é, uma vez que as práticas de exploração podem ser mais facilmente mascaradas por actividades de "florestação" não relacionadas (estabelecimento de uma floresta numa área onde anteriormente não existia floresta) dentro da mesma região. Um caso excelente é o dos Estados Unidos, onde a área florestal total aumentou ao longo do século passado. Mas afirmar que os produtos de madeira provenientes dos Estados Unidos são "sem desflorestação" é uma garantia inútil.
A situação é ainda mais complicada pelo facto de não haver um padrão de avaliação acordado. A capacidade de um produtor de óleo de palma de alcançar qualquer destes compromissos depende muito da extensão da área a ser avaliada, e os limiares ecológicos estabelecidos para definir uma área como "florestada", bem como o que constitui "desflorestação". É improvável que as empresas que subscreveram a Desflorestação Líquida Zero 2020 da WWF tenham um entendimento claro sobre se estão a comprar óleo de palma Desflorestação Líquida Zero ou quão perto estão de atingir o seu objectivo global.
Impulsionar a adopção da desflorestação zero
O conceito de desflorestação zero foi confirmado pelo reconhecimento de que o cultivo de produtos de base - especialmente óleo de palma, carne de vaca, soja e produtos de madeira - são os principais motores da desflorestação tropical. A produção destes produtos pode resultar em abate ilegal e práticas irresponsáveis de conversão florestal, prejudicando ecossistemas, explorando comunidades e contribuindo para cerca de 10 por cento das emissões globais de alterações climáticas.
Muitas das empresas que prometem um compromisso de desflorestação zero são produtores ou utilizadores de óleo de palma. A produção convencional de óleo de palma tem uma pegada ambiental significativa. De acordo com um estudo da Academia Nacional de Ciências, a limpeza das florestas para a produção de óleo de palma no início dos anos 2000 resultou num declínio da biodiversidade de 1 por cento no Bornéu, um declínio da biodiversidade de 3,4 por cento em Sumatra, e um declínio da biodiversidade de 12,1 por cento na Malásia Peninsular - o equivalente a uma perda permanente de mais de 60 espécies. O orangotango em perigo de extinção tornou-se o filho poster desta ameaça crescente.
O desafio de estabelecer normas eficazes
O impacto destrutivo da produção não mitigada de óleo de palma sobre as florestas naturais tem suscitado apelos a uma norma de produção de óleo de palma que proteja as florestas ricas em carbono e as áreas críticas para a subsistência das comunidades locais contra a conversão das florestas. As normas existentes têm as suas deficiências. A Mesa Redonda sobre Óleo de Palma Sustentável (RSPO), a norma dominante para o óleo de palma, tem sido duramente criticada por organizações não governamentais (ONG), sociedade civil local, e comunidade científica por não protegerem as florestas secundárias, turfeiras, direitos de terra locais, leis laborais, e o clima.
Entre os actuais esquemas de certificação da gestão florestal, o Forest Stewardship Council (FSC) tem os requisitos mais rigorosos no que diz respeito à conversão florestal. A norma FSC exige que qualquer conversão "permita benefícios de conservação claros, substanciais, adicionais, seguros e a longo prazo em toda a unidade de gestão florestal". Na prática, este teste é difícil de cumprir e, com excepção de casos únicos, a conversão é efectivamente proibida nas florestas certificadas FSC. Os requisitos de conversão do FSC centram-se principalmente na escala da propriedade florestal individual e não na escala da paisagem.
Embora as normas FSC se refiram a florestas plantadas, não se referem especificamente às plantações de óleo de palma nem à gestão da terra relacionada com produtos como a carne de bovino ou a soja. A protecção das áreas de Alto Valor de Conservação (HCV ) das normas, um conceito inicialmente desenvolvido pelo FSC para protecção das florestas e utilizado por grupos como a RSPO, tem sido criticada como inadequada para proteger a biodiversidade em ambientes agrícolas. Seria necessário algum desenvolvimento adicional para tornar as normas relevantes para o cultivo de óleo de palma ou outros produtos agrícolas.
Como alternativa, a Greenpeace e o Tropical Forest Trust colaboraram com uma variedade de partes interessadas para desenvolver a abordagem do Alto Estoque de Carbono (HCS ). O HCS está a ganhar reconhecimento como uma ferramenta eficaz de uso do solo para identificar áreas planas consideradas "livres de conversão". No entanto, o HCS enfrenta desafios na sua implementação. É altamente técnico, e pode exigir conhecimentos e recursos significativos para satisfazer a escala das reivindicações que estão a ser feitas.
Enquanto alguns grandes produtores de óleo de palma, como a Wilmar, assinaram a abordagem do HCS, outros pequenos comerciantes e produtores de óleo de palma assinaram recentemente um manifesto rejeitando a abordagem do HCS como deficiente, e encomendaram o seu próprio estudo de um ano sobre o tema. Além disso, apesar do processo de desenvolvimento transparente do HCS, a abordagem não é um esquema de certificação formal. Sem um sistema de acreditação que mantenha padrões de avaliação e um sistema auditável de cadeia de custódia que acompanhe o fluxo de óleo de palma na cadeia de abastecimento, não é claro como é que o HCS pode ser utilizado para apoiar com confiança a diversidade de reclamações no mercado.
É necessária uma verificação
A TFT está a trabalhar activamente com algumas das maiores empresas para acompanhar e documentar os seus esforços. No entanto, o crescimento das promessas e reivindicações de desflorestação zero no mercado está a ultrapassar em muito a capacidade de assegurar com confiança que estão a ser cumpridas. As alegações de desflorestação zero estão agora a ser aplicadas a produtos muito além do óleo de palma, e a paisagens fora dos trópicos, sem considerar adequadamente se a desflorestação zero é um objectivo adequado nestas aplicações em expansão.
Como portadores de normas para uma gestão florestal responsável, incluindo o controlo da conversão florestal nos trópicos e noutros locais, os sistemas de certificação existentes, tais como o FSC e a RSPO, deveriam desempenhar um papel significativo para ajudar as empresas a verificar que estão a cumprir os seus compromissos de desflorestação zero. Apesar das suas limitações, o reconhecimento mundial, a governação transparente e os protocolos de verificação estabelecidos que caracterizam o FSC e, em menor escala, a RSPO, posicionam-nas para darem contributos importantes para a conversa sobre desflorestação zero.
Os governos, empresas e organizações ambientais que promovem a desflorestação zero devem empenhar-se profundamente nestes esquemas existentes para garantir que possam ser ferramentas úteis no mercado e, o que é importante, para evitar minar a procura e o crescimento destes esquemas mais abrangentes. Dados os seus objectivos parcialmente sobrepostos - para limitar os impactos na paisagem florestal - todas as partes parecem beneficiar de uma melhor colaboração.
Créditos de imagem: 1) CIFOR, Flickr 2) Austronesian Expeditions, Flickr
Sobre o Autor
Adam Wiskind é apaixonado pela utilização dos mercados para impulsionar a utilização responsável dos recursos ambientais. Ele é o Director do Programa de Cadeia de Custódia para SCS Global Services. É também um autor e orador ocasional sobre questões emergentes de sustentabilidade e recursos naturais.