Forças de Mercado que Conduzem Iniciativas Combinadas de Segurança Alimentar e Sustentabilidade
A ideia de que a segurança e sustentabilidade nas cadeias de abastecimento de produtos frescos andam de mãos dadas é lógica. Do ponto de vista dos olhos das aves, práticas sólidas de segurança alimentar são parte integrante de sistemas de produção agrícola sustentáveis e resilientes. Mesmo assim, a abordagem da segurança e sustentabilidade alimentar em conjunto está agora a tornar-se corrente dominante.
Os consumidores de hoje vêem a segurança e sustentabilidade alimentar como congruentes. De acordo com um novo inquérito aos consumidores encomendado por SCS Global Services (SCS) e conduzido pela principal empresa de análise de produtos frescos, a Category Partners, mais de dois terços (69%) dos 1.800 inquiridos indicaram que a segurança alimentar é o aspecto mais importante da sustentabilidade, seguido da conservação da água (56%), saúde e segurança dos trabalhadores agrícolas (54%), e protecção do ecossistema (53%).
Os resultados deste estudo são impressionantes, confirmando o interesse dos compradores em alimentos produzidos de forma sustentável e das empresas que fornecem estes produtos, e demonstrando que, mesmo nesta era de sobrecarga de informação, eles têm uma compreensão razoável das questões de sustentabilidade. Além disso, pensam na segurança alimentar como um aspecto integral da sustentabilidade. Ao dar prioridade a esta informação, os retalhistas e a indústria em geral estão em posição de tirar partido de iniciativas que promovam tanto a segurança alimentar como a sustentabilidade.
Historicamente, os gestores de produção têm tendido a tomar decisões isoladas sobre o melhor caminho a seguir para satisfazer as exigências de segurança alimentar dos seus clientes grossistas e retalhistas. E os consumidores - que já esperavam ofertas alimentares seguras a partir da sua mercearia - tinham um olho na exposição separada, em nichos de mercado, de ofertas alimentares com alegações orgânicas e de sustentabilidade. Mesmo a nível nacional, as primeiras iterações da Lei de Modernização da Segurança Alimentar (FSMA) da FDA - a reforma mais abrangente das leis de segurança alimentar dos Estados Unidos (EUA) em mais de 70 anos - tiveram pouco reconhecimento dos impactos potenciais dos novos regulamentos sobre os pequenos agricultores, e sobre a conservação e protecção da vida selvagem (ou seja, até que as organizações de defesa intervieram).
No meu artigo, "Segurança Alimentar e Sustentabilidade":Flip Sides of the Same Coin", e seminário web de acompanhamento, "Harmonizando Segurança Alimentar + Sustentabilidade em Produtos Frescos", discuti as formas como os objectivos de segurança alimentar e sustentabilidade são complementares e sobrepostos, e sobre alguns dos obstáculos na harmonização dos dois, tanto económicos como institucionais. Neste artigo, farei uma rápida recapitulação da emergência de iniciativas de segurança alimentar nos EUA e na Europa, explorando depois os caminhos convergentes da segurança alimentar e da sustentabilidade no mercado.
Emergência de uma cultura de segurança alimentar
Durante o século passado, a cadeia de abastecimento alimentar começou a reagir principalmente aos sustos da segurança alimentar, tornando-se depois gradualmente mais pró-activa. Nos anos 90, os produtores de alimentos nos EUA contavam em grande parte com um sistema de programas de segurança alimentar obrigatórios da FDA e da USDA baseados no risco para sectores alimentares específicos (por exemplo, HACCP para Seafood, Juice, Meat and Poultry), inspecções regulamentares periódicas, e empresas privadas que faziam auditorias a várias normas voluntárias. Na União Europeia (UE), na sequência da crise da encefalopatia espongiforme bovina (aka "doença das vacas loucas") de meados dos anos 90, a indústria alimentar tornou-se um dos sectores mais fortemente regulamentados pela Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA) da UE.
No ano 2000, após ter sofrido um número recorde de incidentes de segurança alimentar, a indústria alimentar mundial lançou a Iniciativa Global de Segurança Alimentar (GFSI) com o objectivo de reforçar a colaboração não competitiva em soluções para preocupações colectivas. Gerido pelo The Consumer Goods Forum (CGF), o GFSI consiste numa rede global de líderes em segurança alimentar que representam a venda a retalho, fabrico, produção, distribuição, serviço alimentar, governo, e academia. Os membros trabalham em questões como a redução dos riscos económicos e a duplicação de auditorias, ao mesmo tempo que proporcionam uma confiança acrescida na entrega de alimentos seguros. Além disso, o GFSI tornou-se uma plataforma de referência para afirmar o rigor das normas de auditoria de segurança alimentar, tais como SQF, GLOBALG.A.P, BRC, e PrimusGSF.
Nos EUA, a segurança alimentar está agora mais do que nunca sob escrutínio devido à evolução dos requisitos da Lei de Modernização da Segurança Alimentar (FSMA) da FDA, levando a um clima de acção (e ansiedade) dentro da cadeia de abastecimento. Cada crise sucessiva, tal como a actual recolha de alface romanichel para E. coli, proporciona uma forte recordação dos enormes riscos de tais surtos - não só para a saúde do consumidor, mas também para as marcas, vendas, e a saúde económica de indústrias inteiras. No que diz respeito à Europa, a Direcção-Geral da Saúde e dos Consumidores da Comissão Europeia encomendou o estudo abrangente, "Delivering on EU Food Safety and Nutrition in 2050 - Future challenges and policy preparedness," (publicado em 2016) para apoiar o seu processo de elaboração de políticas. Aqui, a UE reconhece que os desafios futuros e os riscos iminentes para a cadeia de abastecimento alimentar não são apenas os associados à saúde, nutrição e patogénicos emergentes, mas também às alterações climáticas, escassez de recursos e energia, e desequilíbrios demográficos.
Atingir o equilíbrio certo
De acordo com os resultados do estudo da UE, um sistema que se concentra exclusivamente na qualidade e segurança alimentar - seja a nível do retalhista, distribuidor ou produtor - pode resultar em potenciais compensações com outros valores. Como já referi anteriormente, ser míope em relação à sustentabilidade a longo prazo pode levar a decisões de gestão que contrariam os resultados e a produtividade, para não mencionar os custos sociais, a protecção do ecossistema e a biodiversidade. Por exemplo, muitos produtores de culturas não biológicas desviam-se do fertilizante derivado de animais por receio de maior risco de contaminação patogénica, apesar de ter sido demonstrado que o estrume devidamente compostado é eficaz, seguro e essencial para manter a diversidade microbiana e a actividade biológica nos solos. A nível grossista e de distribuição, as medidas de segurança alimentar, tais como restrições a contentores reutilizáveis, contrariam a redução de resíduos, um custo externo transferido para a comunidade em geral. Em suma, a não adesão aos princípios de sustentabilidade pode custar caro, tanto ao produtor como à comunidade em geral, financeiramente e de outra forma.
Felizmente, estão a acontecer mudanças. A indústria alimentar está cada vez mais a reconhecer que atingir o equilíbrio certo entre segurança alimentar e sustentabilidade não é um jogo de soma zero, mas sim, um jogo que se reforça mutuamente. Por exemplo, ambos lidam com gestão de riscos, abordagens baseadas na ciência, cumprimento de normas mínimas, integração da cadeia de abastecimento, e rastreabilidade. E ambos têm esta dimensão humana - onde a formação e o empoderamento são essenciais para a realização de melhorias materiais que estão alinhadas com os objectivos da organização. A meu ver, a segurança alimentar é um aspecto de um conjunto holístico de boas práticas que servem para mitigar vulnerabilidades a coisas como condições meteorológicas adversas e reduzir o stress sobre os recursos naturais e o bem-estar dos trabalhadores. Não conheço um único agricultor que não concorde com essa afirmação.
De uma perspectiva de vendas B2B, a conformidade com práticas rigorosas de segurança alimentar tornou-se uma necessidade de fazer negócios, enquanto que a sustentabilidade é vista como a proposta de valor acrescentado. Esta mudança é especialmente visível a nível do retalho, onde um número crescente de empresas instituiu e está a fazer cumprir as especificações da cadeia de abastecimento. Walmart, Whole Foods, e Costco nos EUA, e Ahold e Tesco na Europa, são exemplos de retalhistas de mercearia que tomaram medidas para integrar tanto a segurança alimentar como as políticas de sustentabilidade nos seus programas de vendedores, o que teve um efeito de "trickle-down" nas cadeias de abastecimento.
As comunidades de desenvolvimento de normas e de certificação de terceiros são também bastante activas no fornecimento de ferramentas e soluções para as empresas comunicarem as suas medidas proactivas. A certificação da Iniciativa Equitable Food Initiative (EFI), por exemplo, inclui requisitos extensivos de segurança alimentar com enfoque na formação e no empenho dos trabalhadores. GLOBALG.A.P., um esquema de segurança alimentar com a referência GFSI, também oferece módulos de produção e processamento sustentáveis. A Avaliação da Segurança Alimentar (FSA ) da Plataforma SAI e o Programa Global de Conformidade Social (GSCP ) do Fórum de Bens de Consumo estão a servir como instrumentos de referência (tal como o GFSI é para a segurança alimentar) para a sustentabilidade geral e a responsabilidade social, respectivamente. Na qualidade de certificadora de terceiros, a SCS fornece serviços agregados de sustentabilidade e segurança alimentar que abrangem todas estas opções (e mais) para ajudar os clientes a minimizar os custos e a abordar estas questões de forma holística. Por exemplo, o nosso programa de certificação Sustainably Grown e as auditorias GLOBALG.A.P., facilitadas através de auditores com formação cruzada e ferramentas especiais de auditoria, permitem às empresas de produção marcar ambas as caixas após uma única auditoria.
Levar a Mensagem ao Mercado
Nos dias de hoje, uma mentalidade que coloca o consumidor em primeiro lugar é fundamental para o sucesso competitivo. Na indústria dos produtos frescos, os produtores há muito que dependem dos rótulos dos produtos para comunicar as suas conquistas de desempenho diferenciadoras do mercado e, na última década, mais ou menos, das mensagens em linha e das redes sociais. Contudo, a rotulagem de segurança alimentar é complicada pelo facto de mesmo os programas de gestão de segurança alimentar mais eficazes poderem ser comprometidos por uma contaminação ou violação acidental, pelo que o envio directo de mensagens B2C no produto não é geralmente permitido ou aconselhado. A sustentabilidade é outra história no seu conjunto, com o número de produtos rotulados a aumentar.
Os retalhistas de mercearias ocupam uma posição especialmente central como ponto primário de ligação com o consumidor final. Através das suas decisões e políticas de aquisição, publicidade e decisões de merchandising na loja, os retalhistas estão a ajudar a moldar a escolha do consumidor, uma vez que pretendem ir ao encontro das suas preferências.
A certificação por terceiros continua a ser uma parte valiosa do envio de mensagens. Por exemplo, o inquérito aos compradores da SCS, que se centrou no programa de certificação SCS Sustainably Grown, descobriu que os compradores gostavam de ver que tais alegações eram confirmadas por terceiros, o que indicava que isso emprestava credibilidade às alegações. Os compradores também apreciaram quando os rótulos os apontavam para recursos em linha onde podiam ir mais fundo para saber mais sobre os detalhes por detrás da alegação de sustentabilidade, fazendo comentários tais como "aprecio poder verificar as alegações feitas pela empresa". E quando apresentados com uma lista online de atributos de sustentabilidade, 88% dos inquiridos disseram que seria provável que clicassem num atributo para saber mais.
Em resumo, os fundamentos da segurança alimentar, a transparência em torno de questões de sustentabilidade, e a verificação por terceiros estão interligados para influenciar a tomada de decisões dos compradores no corredor dos produtos. Este é um impulso que todos temos de abraçar. Afinal, os riscos são elevados: a saúde das explorações agrícolas, das comunidades agrícolas, dos trabalhadores agrícolas, do ambiente e dos comedores dependem disso.
