Certificações de Gestão Florestal: Compreender o papel das auditorias e dos organismos de certificação
medida que a indústria financeira, os especuladores governamentais e os líderes de sustentabilidade empresarial continuam a colocar a tónica nos relatórios e classificações ambientais sociais e de governação (ESG), as organizações que parecem ter pontuações elevadas são recompensadas enquanto aquelas que não cumprem as normas são evitadas. Entretanto, as notícias diárias continuam a filtrar através dos canais principais sobre fissuras no sistema ESG. Caso em questão: um artigo recente da Bloomberg destacou uma empresa global com uma classificação ESG excepcional que reconheceu ter enterrado o facto de estar a destruir florestas e a violar os direitos dos povos indígenas que vivem nas redondezas.
As notícias de tais lavagens verdes e encobrimentos ajudam a alimentar um crescente movimento anti-deflorestação, que continua a ganhar força à medida que milhares de hectares de floresta global são destruídos em nome do "progresso". Entretanto, os impactos resultantes na biodiversidade, bacias hidrográficas, povos indígenas, e alterações climáticas continuam a aumentar.
Por vezes, organismos de certificação independentes (OC) e auditores são apanhados em tais histórias, rotulados como co-conspiradores no movimento mundial de desflorestação. Esta táctica pode ser colorida e "pegajosa" do ponto de vista dos meios de comunicação social ou das notícias, mas está claramente fora do comum. Os certificadores de terceiros, que devem ser submetidos a uma acreditação rigorosa para assegurar imparcialidade e competência profissional, são parte activa da solução para prevenir a desflorestação. Faz pouco sentido atacar as próprias organizações que trabalham para confirmar práticas responsáveis de gestão florestal que seguem normas e procedimentos rigorosos e estabelecidos, incluindo a solicitação e a consideração de perspectivas e provas de múltiplas partes interessadas.
O nexo entre as normas de certificação e as partes interessadas
As certificações de gestão florestal já existem há mais de vinte e cinco anos. Hoje em dia, os proprietários florestais podem optar por ser certificados de acordo com uma vasta gama de normas de gestão florestal responsável Forest Stewardship Council® (FSC®) (globalmente reconhecidos) às normas nacionais, tais como Sustainable Forestry Initiative® (SFI®) para a América do Norte e Madeira Responsável para a Austrália e Nova Zelândia - que são apoiadas pela organização global Programa para a Certificação Florestal (PEFC). Há também uma variedade de normas centradas na prevenção da desflorestação não só em florestas naturais e plantações, mas também em ligação com a agricultura, a expansão, e outras conversões de terras. (Ver o artigo no nosso blogue "The Role of Sustainability Certifications in Mitigating Deforestation," 17 de Novembro). Em praticamente todos estes casos, as partes interessadas desempenharam um papel fundamental na criação destas normas através de um processo de consenso entre as várias partes interessadas.
Todas estas normas incluem disposições para se envolverem com uma vasta gama de intervenientes externos que estejam interessados em ponderar sobre estas certificações, trazendo pontos de vista complementares ou diferentes, e ajudando a manter o processo de certificação credível e justo. As partes interessadas incluem indivíduos e grupos tais como organizações ambientais e comunidades locais, proprietários de terras, governo, etc. Invariavelmente, surgem tensões com base em diferentes pontos de vista, e parte da tarefa do organismo de certificação durante as auditorias é provocar estas questões de forma distinta com base nas provas apresentadas.
Qual é o papel dos organismos de certificação e dos auditores da gestão florestal?
Como organismo terceiro de auditoria e certificação, o nosso papel é auditar e avaliar a conformidade com o sistema de certificação específico escolhido pela organização que procura a certificação. Fazemos auditorias aos requisitos desse sistema, frequentemente encontrados em normas adaptadas a nível nacional. Embora alguns requisitos dentro de uma determinada norma possam ter mais peso do que outros, auditamos no contexto de como cada indicador em particular é especificado.
Quando a nossa equipa se prepara para uma auditoria, tentamos reunir provas para esses requisitos (também referidos como "indicadores"), incluindo análise de documentos, observação no terreno, e entrevistas com o pessoal da organização, contratantes e partes interessadas externas. Por vezes, os indicadores não especificam que tipos de provas são aceitáveis, pelo que dependemos de uma combinação de tipos de provas para avaliar a conformidade com um requisito específico. Se um indicador for especificamente escrito que tem de ser "verificado no terreno" (por exemplo, "as melhores práticas de gestão são implementadas no terreno"), então estamos a analisar principalmente as provas baseadas no terreno. Noutros casos, não estamos necessariamente limitados nos tipos de provas que podemos utilizar. Por exemplo, poderíamos analisar factores que poderiam afectar esse indicador, tais como determinar se a organização tem um sistema de monitorização em vigor para rever periodicamente os sistemas rodoviários. Isto permite-nos detectar áreas que necessitam de atenção, e que podem informar os tipos de provas que acabamos por reunir para avaliar a conformidade. De particular importância, uma vez que um CB está no terreno apenas por um curto período de tempo, precisamos de reunir múltiplos tipos de provas. Depois triangulamos essas provas para que não dependam de uma única fonte para avaliar a conformidade dessa organização com indicadores específicos dentro da norma.
Resumindo, os BC são terceiros neutros. Não temos qualquer interesse ou agenda em relação à floresta ou aos arredores em si. Quer o titular do certificado seja uma organização privada, uma entidade governamental ou uma ONG, que não tem qualquer relação com o nosso papel, que é simplesmente auditar uma norma de certificação. Qualquer coisa fora disso não é da nossa competência.
A questão da "Credibilidade
Os auditores de terceiros devem ser pagos para realizar os seus serviços, tal como os contabilistas devem ser pagos para realizar exames independentes. Isto leva por vezes a que se questione se as conclusões de um BC e dos seus auditores são credíveis. O que dizer, diz o argumento, que não se trata apenas de marcar caixas e ganhar dinheiro?
A primeira e mais óbvia resposta a esta pergunta é que somos obrigados a submeter-nos a acreditações de rotina para realizar o nosso trabalho, envolvendo revisões detalhadas da documentação, auditorias sombra, entrevistas e outras verificações no nosso sistema. Organismos de acreditação altamente respeitados, tais como a ANAB e a ASI, asseguram que as nossas auditorias estão completamente acima do quadro e em conformidade com as normas. Esta responsabilização salvaguarda os BC de contornarem as normas, simplesmente entregando certificados sem base ou desviando-se das normas, uma vez que tais acções seriam descobertas pelos nossos próprios organismos de acreditação, o que poderia resultar na nossa própria perda da acreditação de auditoria. Como parte destes sistemas de controlo e equilíbrio dentro da indústria, os organismos de acreditação realizarão frequentemente uma auditoria de gestão florestal propriamente dita com um OC, observando o processo para assegurar a adesão à norma específica de gestão florestal e às directrizes de auditoria do sistema de certificação. E embora todos os OC possam cometer erros, os departamentos internos de Controlo de Qualidade analisam cada auditoria, e os organismos de acreditação chamarão um OC para qualquer discrepância ou problema que encontrarem. Isto proporciona um mecanismo de melhoria contínua e ajuda a salvaguardar a integridade das certificações no seio da indústria de gestão florestal.
Tal como muitos dos outros BC, na SCS todos os nossos auditores têm não só muitos anos de educação, e experiência na indústria de produtos florestais e auditoria de campo, mas também, com bastante frequência, conhecimentos locais e regionais. Mas se o auditor principal não falar a língua local ou tiver experiência regional, traremos um intérprete ou perito local que compreenda o contexto regional e a língua. Além disso, embora trazer peritos não seja necessariamente um requisito das normas, normalmente fazemo-lo se tivermos um problema com as partes interessadas que estão a contribuir com muita informação com impacto na auditoria.
Por exemplo, a posse da terra na África subsaariana, sudeste da Ásia e Oceânia é frequentemente difícil de determinar e pode ter impacto na conformidade com os requisitos de uma norma. Embora inicialmente possamos encontrar-nos com chefes ou líderes tribais e eles nos digam que "somos donos deste lado do rio até àquela rocha", isto pode gerar conflitos entre tribos e mesmo dentro de grupos tribais. Se estivermos a receber muitos comentários sobre questões de posse de terra, poderemos trazer um perito que tenha conhecimento destes acordos tribais e como eles determinam quem é dono de quê e quem tem acesso a recursos específicos.
Trazer peritos é também comum em países onde a terra é propriedade, mas as pessoas podem, por lei ou direito consuetudinário, regar o seu gado num ribeiro nessa terra. Dependendo da situação e da região, os OC trazem hidrólogos florestais para questões de bacia hidrográfica, ou sociólogos, antropólogos, economistas ou outros peritos que podem trazer clareza às questões socioeconómicas. Assim, embora os OC e os auditores tenham os seus próprios conhecimentos especializados, dependemos de tempos a tempos de peritos adicionais para assegurar a integridade do processo de certificação.
Compreender o papel das partes interessadas
Por vezes, são feitos esforços para tentar colocar os BC contra intervenientes externos. Embora por vezes possa haver desacordos, estes tendem a ser a excepção e não a regra, uma vez que o envolvimento das partes interessadas colaborativas é incorporado nas normas de gestão florestal. Em geral, o envolvimento das partes interessadas é aberto ao público em geral, mas muitas vezes recai sobre grupos bem organizados de partes interessadas, tais como ONG centradas em questões de conservação e preservação das florestas. Além disso, existem organizações de trabalhadores florestais, tais como organizações de trabalhadores organizados, associações de madeireiros e associações de trabalhadores florestais que defendem como parte do processo de certificação.
As partes interessadas estão tipicamente organizadas em três grupos diferentes - interesses económicos, interesses sociais e interesses ambientais - todos com subgrupos. Em alguns padrões como o FSC, todos eles são ponderados como igualmente valiosos. Um desafio como auditor é que podemos encontrar uma questão que é apresentada como uma questão ambiental, mas ao entrevistar as partes interessadas locais ou ao observar os danos, descobrimos que a causa principal é social. Por exemplo, se as pessoas precisam de um local para regar o seu gado, mas só existe uma fonte de água, isso é uma razão socioeconómica para essa degradação ambiental que não será necessariamente resolvida através da simples reparação do ribeiro. A organização a ser certificada terá de abordar a questão social subjacente para uma solução a longo prazo como parte da conformidade com a norma. Estes são os tipos de coisas que surgem através do envolvimento com as partes interessadas. É também um bom exemplo de como múltiplas formas de provas podem ser utilizadas para avaliar a conformidade; neste caso, a equipa de auditoria utilizaria provas da observação no terreno e da consulta às partes interessadas.
As partes interessadas são encorajadas a comentar durante todo o processo de auditoria. A certificação FSC tem geralmente mais alguns caminhos para o envolvimento das partes interessadas e ao longo do tempo, o PEFC e o SFI têm vindo a incorporar mais oportunidades para o feedback das partes interessadas. Para ajudar a facilitar o envolvimento, são enviadas notificações às partes interessadas antes do início de todo o trabalho de auditoria de certificação e recertificação. Qualquer pessoa pode fornecer um comentário em qualquer ponto do processo de auditoria/certificação. Muitas vezes, os auditores esbarram com as partes interessadas no terreno, ou a organização que procura a certificação tem conversas com as partes interessadas e depois passa a informação ao auditor para um maior envolvimento. Os comentários e questões trazidos à atenção dos auditores durante a auditoria podem resultar numa investigação especial por parte do BC.
Resolução de Conflitos e Mediação
Como auditores, os BC não são mediadores - e isso é um ponto-chave de confusão. O nosso papel não é resolver conflitos entre organizações que procuram certificação e partes interessadas. Pelo contrário, o nosso papel é focalizar e clarificar o que está escrito na norma e as conclusões da auditoria, tal como se aplicam a essa norma. Onde as comunicações frequentemente começam a desmoronar-se é onde uma ou ambas as partes estão a deitar fora falácias lógicas, tais como argumentos ad hominem e de declive escorregadio, ou conjecturas: se x acontecer, então y irá acontecer. O desafio para o auditor é manter todos concentrados em provas objectivas e aplicá-las à norma de certificação. Isto torna-se difícil quando os interessados ou outros dirigem os seus ataques aos auditores, ao CB ou ao processo de auditoria, em vez de se concentrarem nas questões. A organização e as partes interessadas devem resolver as suas diferenças. É certo que isto pode ser um desafio, mas, como auditores, limitamo-nos a avaliar as provas fornecidas.
Manter Tudo Acima do Quadro
Por vezes, um CB será apresentado com informações manifestamente falsas. Como meio de verificação e equilíbrio, qualquer comentário dos interessados que recebermos precisa de ser verificado em relação a pelo menos uma outra fonte independente. Este nível de verificação de factos é semelhante ao rigor jornalístico. Analisamos uma variedade de fontes, incluindo contratos, licenças, provas de campo e outras, para validar ou refutar comentários antes de emitir um certificado ou, alternativamente, uma "não conformidade" (ou seja, uma determinação de que um requisito específico não foi cumprido).
Nota final
Finalmente, vale a pena notar, e algo irónico, que as próprias organizações que se sujeitam a uma avaliação voluntária de terceiros para se conformarem às normas líderes da indústria são as que muitas vezes ficam debaixo de fogo, enquanto outras organizações que propositadamente evitam o escrutínio independente e continuam a desflorestação flagrante e outras práticas florestais irresponsáveis podem escapar à atenção. Para mais informações sobre este tópico, considere a leitura "Matar o ganso" pelo Vice-Presidente Executivo emérito da SCS Robert Hrubes.
Kyle Meister é Auditor Sénior para a Gestão Florestal e Cadeia de Custódia de Produtos Florestais com SCS Global Services
