Empresas lutam para satisfazer a procura dos consumidores por desflorestação zero
A adoção global de compromissos de desflorestação zero está a crescer, com a procura por produtos livres de desflorestação em ascensão. O Consumer Goods Forum, que representa 400 marcas globais como a L’Oréal, a Procter & Gamble e a Unilever, comprometeu-se a ajudar os seus membros a alcançar a desflorestação líquida zero nas suas cadeias de abastecimento até 2020. Os retalhistas também se mobilizaram, como a Safeway, com o seu recente compromisso de adquirir óleo de palma apenas de locais onde «não tenha ocorrido desflorestação após 20 de dezembro de 2013».
Na verdade, mais de 50 % do óleo de palma comercializado a nível mundial está agora abrangido por algum compromisso de «desflorestação zero». Os governos também estão a tomar medidas, tendo mais de 60 países aderido ao compromisso de «Desflorestação Líquida Zero» do Fundo Mundial para a Natureza (WWF) em 2013.
Estes compromissos são significativos e constituem um importante fator de interesse e atenção. A forma como estas declarações se traduzirão na prática determinará o seu impacto real na proteção de habitats florestais críticos em todo o mundo. O próximo passo é a ação comprovada. É aqui que o recurso aos sistemas de certificação existentes em matéria de silvicultura responsável e óleo de palma pode ajudar.
O que se entende por «desflorestação zero»?
Utilizam-se vários termos diferentes com nuances de significado distintas, o que gera confusão e pode dar origem a alegações enganosas. «Desflorestação líquida zero» significa que não houve redução líquida, causada pelo homem, da área florestal total dentro de uma região geográfica designada. Por exemplo, a General Mills comprometeu-se a alcançar «desflorestação líquida zero» nas suas fontes de óleo de palma. Uma limitação deste termo é a sua ênfase inerente na quantidade em detrimento da qualidade, permitindo que florestas recém-plantadas compensem florestas mais antigas que foram convertidas.
Outro termo, «sem desflorestação», significa literalmente que não há perda de cobertura florestal numa área geográfica definida, mas é também erroneamente interpretado por alguns como significando que toda a atividade de abate de árvores cessou. O compromisso de «sem desflorestação» da Safeway relativamente às suas fontes de óleo de palma é um exemplo disso. No entanto, mesmo as regiões florestais protegidas permitem, geralmente, algum nível de gestão florestal. Um termo mais rigoroso, «desflorestação bruta zero», significa que não houve qualquer conversão de terras florestais dentro de uma área geográfica definida, mas nenhuma grande marca fez ainda esta afirmação explícita.
A área geográfica em que o conceito de desflorestação líquida nula é aplicado também influencia diretamente o conteúdo e a credibilidade de qualquer afirmação desse tipo. Em geral, quanto maior for a região geográfica à qual o conceito é aplicado, mais suspeita se torna a afirmação, uma vez que as práticas de exploração podem ser mais facilmente mascaradas por atividades de «reflorestação» (criação de uma floresta numa área onde anteriormente não existia) não relacionadas, realizadas na mesma região. Um excelente exemplo disso são os Estados Unidos, onde a área florestal total aumentou ao longo do último século. Mas afirmar que os produtos de madeira provenientes dos EUA são «livres de desflorestação» é uma garantia sem sentido.
A situação é ainda mais complicada pelo facto de não existir um padrão de avaliação consensual. A capacidade de um produtor de óleo de palma cumprir qualquer um destes compromissos depende em grande medida da extensão da área a ser avaliada, dos limiares ecológicos definidos para classificar uma área como «florestada», bem como do que se entende por «desflorestação». É improvável que as empresas que aderiram à iniciativa «Zero Net Deforestation 2020» da WWF tenham uma compreensão clara sobre se estão a adquirir óleo de palma «Zero Net Deforestation» ou quão perto estão de atingir o seu objetivo global.
Impulsionar a adoção da política de desflorestação zero
O conceito de desflorestação zero surgiu do reconhecimento de que o cultivo de culturas comerciais – especialmente óleo de palma, carne bovina, soja e produtos de madeira – constitui o principal fator impulsionador da desflorestação tropical. A produção destas culturas comerciais pode resultar em abate ilegal de árvores e práticas irresponsáveis de conversão florestal, prejudicando os ecossistemas, explorando as comunidades e contribuindo para cerca de 10 % das emissões globais associadas às alterações climáticas.
Muitas das empresas que assumiram o compromisso de zerar a desflorestação são produtoras ou utilizadoras de óleo de palma. A produção convencional de óleo de palma tem um impacto ambiental significativo. De acordo com um estudo da Academia Nacional de Ciências, o desmatamento de áreas florestais para a produção de óleo de palma no início dos anos 2000 resultou num declínio de 1% da biodiversidade em Bornéu, de 3,4% em Sumatra e de 12,1% na Malásia Peninsular — o equivalente a uma perda permanente de mais de 60 espécies. O orangotango, espécie em perigo de extinção, tornou-se o símbolo desta ameaça crescente.
O desafio de estabelecer normas eficazes
O impacto destrutivo da produção de óleo de palma não regulamentada nas florestas naturais tem suscitado apelos à criação de uma norma de produção de óleo de palma que proteja as florestas ricas em carbono e as áreas essenciais para a subsistência das comunidades locais contra a conversão florestal. As normas existentes têm as suas falhas. AMesa Redonda sobre Óleo de Palma Sustentável (RSPO), a norma dominante para o óleo de palma, tem sido duramente criticada por organizações não governamentais (ONG), pela sociedade civil local e pela comunidade científica por não proteger as florestas secundárias, as turfeiras, os direitos fundiários locais, as leis laborais e o clima.
Entre os atuais sistemas de certificação de gestão florestal, o Forest Stewardship Council (FSC) apresenta os requisitos mais rigorosos no que diz respeito à conversão florestal. A norma do FSC exige que qualquer conversão «proporcione benefícios de conservação claros, substanciais, adicionais, seguros e a longo prazo em toda a unidade de gestão florestal». Na prática, este critério é difícil de cumprir e, com exceção de casos únicos, a conversão é efetivamente proibida nas florestas certificadas pelo FSC. Os requisitos de conversão do FSC centram-se principalmente na escala das propriedades florestais individuais, em vez de na escala da paisagem.
Embora as normas do FSC abordem as florestas de plantação, não tratam especificamente das plantações de óleo de palma nem da gestão de terras relacionada com produtos de base como a carne de vaca ou a soja. As medidas de proteção das áreas de Alto Valor de Conservação (AVC) previstas nas normas — um conceito inicialmente desenvolvido pelo FSC para a proteção florestal e utilizado por grupos como a RSPO — têm sido criticadas por serem consideradas inadequadas para proteger a biodiversidade em contextos agrícolas. Seria necessário um maior aprofundamento para tornar as normas relevantes para o cultivo de óleo de palma ou de outras culturas agrícolas.
Como alternativa, a Greenpeace e a Tropical Forest Trust colaboraram com diversas partes interessadas para desenvolver a abordagem de Elevado Stock de Carbono (HCS). A abordagem HCS está a ganhar reconhecimento como uma ferramenta eficaz de ordenamento do território para identificar áreas plantáveis consideradas «livres de conversão». No entanto, a abordagem HCS enfrenta desafios na sua implementação. Trata-se de uma abordagem altamente técnica, que pode exigir conhecimentos especializados e recursos significativos para dar resposta à escala das afirmações que se pretendem fazer.
Embora alguns dos principais produtores de óleo de palma, como a Wilmar, tenham aderido à abordagem HCS, outros comerciantes e produtores de óleo de palma de menor dimensão assinaram recentemente um manifesto rejeitando a abordagem HCS por considerá-la falha e encomendaram o seu próprio estudo sobre o tema, com a duração de um ano. Além disso, apesar do processo de desenvolvimento transparente da HCS, a abordagem não constitui um esquema de certificação formal. Sem um sistema de acreditação que mantenha padrões de avaliação e um sistema de cadeia de custódia auditável que acompanhe o fluxo do óleo de palma na cadeia de abastecimento, não é claro como a HCS pode ser utilizada para apoiar com confiança a diversidade de alegações existentes no mercado.
É necessária uma verificação
A TFT está a trabalhar ativamente com algumas das maiores empresas para acompanhar e documentar os seus esforços. No entanto, o aumento do número de compromissos e alegações de desflorestação zero no mercado está a ultrapassar em muito a capacidade de garantir com segurança que estes estão a ser cumpridos. As alegações de desflorestação zero estão agora a ser aplicadas a produtos de base muito para além do óleo de palma e a paisagens fora dos trópicos, sem que se tenha em devida conta se a desflorestação zero é um objetivo adequado nestas aplicações cada vez mais abrangentes.
Enquanto defensores da gestão florestal responsável, incluindo o controlo da conversão florestal nos trópicos e noutras regiões, os sistemas de certificação existentes, como o FSC e a RSPO, deveriam desempenhar um papel significativo ao ajudar as empresas a verificar se estão a cumprir os seus compromissos de desflorestação zero. Apesar das suas limitações, o reconhecimento global, a governação transparente e os protocolos de verificação estabelecidos que caracterizam o FSC e, em menor medida, a RSPO, colocam-nos em posição de dar contributos importantes para o debate sobre a desflorestação zero.
Os governos, as empresas e as organizações ambientais que promovem o desmatamento zero devem envolver-se profundamente nestes programas existentes, para garantir que possam ser ferramentas úteis no mercado e, sobretudo, para evitar comprometer a procura e o crescimento destes programas mais abrangentes. Dados os seus objetivos parcialmente coincidentes — limitar os impactos na paisagem florestal —, todas as partes parecem ter a ganhar com uma melhor colaboração.
Créditos das imagens: 1)CIFOR, Flickr2) Austronesian Expeditions, Flickr
Sobre o autor
Adam Wiskind é um entusiasta da utilização dos mercados para promover o uso responsável dos recursos ambientais. É o Diretor do Programa de Cadeia de Custódia da SCS Global Services. É também, ocasionalmente, autor e orador sobre questões emergentes relacionadas com a sustentabilidade e os recursos naturais.