Certificações de Gestão Florestal: Compreender o papel das auditorias e dos organismos de certificação
À medida que o setor financeiro, os responsáveis governamentais e os líderes de sustentabilidade empresarial continuam a colocar em destaque os relatórios e as classificações ambientais, sociais e de governação (ESG), as organizações que parecem obter pontuações elevadas são recompensadas, enquanto aquelas que não cumprem as normas são marginalizadas. Entretanto, continuam a surgir notícias diárias nos principais canais de comunicação sobre falhas no sistema ESG. Exemplo: um artigo recente da Bloomberg destacou uma empresa global com uma pontuação ESG excecional que reconheceu ter ocultado o facto de estar a destruir florestas e a violar os direitos dos povos indígenas que vivem nas zonas circundantes.
Notícias sobre este tipo de «greenwashing» e encobrimentos contribuem para alimentar um movimento anti-desflorestação em crescimento, que continua a ganhar força à medida que milhares de hectares de floresta em todo o mundo são destruídos em nome do «progresso». Entretanto, os impactos resultantes na biodiversidade, nas bacias hidrográficas, nos povos indígenas e nas alterações climáticas continuam a agravar-se.
Por vezes, organismos de certificação independentes (OC) e auditores são arrastados para essas histórias, sendo rotulados como cúmplices no movimento global de desflorestação. Esta tática pode ser apelativa e «impactante» do ponto de vista das redes sociais ou da imprensa, mas está claramente errada. Os organismos de certificação independentes, que têm de passar por um rigoroso processo de acreditação para garantir a imparcialidade e a competência profissional, fazem parte ativa da solução para prevenir a desflorestação. Não faz sentido atacar precisamente as organizações que estão a trabalhar para confirmar práticas de gestão florestal responsáveis, que seguem normas e procedimentos rigorosos e estabelecidos, incluindo a solicitação e consideração de perspetivas e evidências de múltiplas partes interessadas.
A relação entre as normas de certificação e as partes interessadas
As certificações de gestão florestal existem há mais de vinte e cinco anos. Atualmente, os proprietários florestais podem optar por obter a certificação de acordo com uma vasta gama de normas de gestão florestal responsável, desde Forest Stewardship Council® (FSC®) (reconhecido globalmente) até normas nacionais, como a Sustainable Forestry Initiative® (SFI®) para a América do Norte e Responsible Wood para a Austrália e a Nova Zelândia – que são endossadas pela organização global Programa para o Reconhecimento da Certificação Florestal (PEFC).Existem também várias normas centradas na prevenção da desflorestação, não apenas em florestas naturais e plantações, mas também no que diz respeito à agricultura, à expansão urbana e a outras conversões de terras. (Consulte o nosso artigo no blogue“O Papel das Certificações de Sustentabilidade na Mitigação da Desflorestação”, de 17 de novembro). Em praticamente todos estes casos, as partes interessadas desempenharam um papel fundamental na criação destas normas através de um processo de consenso multilateral.
Todas estas normas incluem disposições para envolver um vasto leque de partes interessadas externas que desejam dar a sua opinião sobre estas certificações, apresentando pontos de vista complementares ou divergentes e ajudando a manter o processo de certificação credível e justo. As partes interessadas incluem indivíduos e grupos, tais como organizações ambientais e comunidades locais, proprietários de terras, governo, etc. Inevitavelmente, surgem tensões devido a diferentes pontos de vista, e parte da tarefa do organismo de certificação durante as auditorias consiste em analisar estas questões com base nas provas apresentadas.
Qual é o papel dos organismos de certificação e dos auditores de gestão florestal?
Na qualidade de organismo independente de auditoria e certificação, o nosso papel consiste em auditar e avaliar a conformidade com o sistema de certificação específico escolhido pela organização que procura obter a certificação. Realizamos as auditorias de acordo com os requisitos desse sistema, frequentemente consagrados em normas adaptadas ao contexto nacional. Embora alguns requisitos dentro de uma norma específica possam ter mais peso do que outros, realizamos a auditoria no contexto de como cada indicador específico é especificado.
Quando a nossa equipa inicia uma auditoria, procuramos recolher provas relativas a esses requisitos (também designados por «indicadores»), através da análise de documentos, da observação no terreno e de entrevistas com o pessoal da organização, os contratados e as partes interessadas externas. Por vezes, os indicadores não especificam que tipos de provas são aceitáveis, pelo que recorremos a uma combinação de tipos de provas para avaliar a conformidade com um requisito específico. Se um indicador estiver especificamente redigido de forma a exigir que seja “verificado no terreno” (por exemplo, “as melhores práticas de gestão são implementadas no terreno”), então procuramos principalmente evidências baseadas no terreno. Noutros casos, não estamos necessariamente limitados aos tipos de evidência que podemos utilizar. Por exemplo, poderíamos analisar fatores que possam afetar esse indicador, tais como determinar se a organização dispõe de um sistema de monitorização para rever periodicamente as redes rodoviárias. Isto permite-nos detetar áreas que requerem atenção e que podem orientar os tipos de evidência que, em última análise, recolhemos para avaliar a conformidade. De particular importância, uma vez que um organismo de certificação (CB) permanece no terreno apenas por um curto período de tempo, precisamos de recolher vários tipos de evidência. Em seguida, triangulamos essa evidência para que não dependa de uma única fonte para avaliar como essa organização cumpre indicadores específicos dentro da norma.
Em resumo, as entidades certificadoras são terceiros neutros. Não temos qualquer interesse particular nem agenda específica no que diz respeito à floresta ou ao seu entorno, por si só. O facto de o titular do certificado ser uma organização privada, uma entidade governamental ou uma ONG não tem qualquer influência no nosso papel, que consiste simplesmente em realizar auditorias de acordo com uma norma de certificação. Qualquer outra questão fora desse âmbito não é da nossa competência.
A questão da «credibilidade»
Os auditores externos têm de ser remunerados pela prestação dos seus serviços, tal como os contabilistas têm de ser remunerados pela realização de auditorias independentes. Isto suscita, por vezes, dúvidas quanto à credibilidade das conclusões de uma entidade certificadora e dos seus auditores. O que garante, argumenta-se, que não estamos apenas a cumprir formalidades e a ganhar dinheiro?
A primeira e mais óbvia resposta a esta questão é que somos obrigados a submeter-nos a acreditações de rotina para poder desempenhar o nosso trabalho, o que envolve análises detalhadas da documentação, auditorias de acompanhamento, entrevistas e outras verificações do nosso sistema. Organismos de acreditação altamente respeitados, como a ANAB e a ASI, garantem que as nossas auditorias sejam totalmente transparentes e estejam em conformidade com as normas. Esta responsabilização impede que as entidades certificadoras contornem as normas, simplesmente emitindo certificados sem fundamento ou desviando-se das normas, uma vez que tais ações seriam descobertas pelos nossos próprios organismos de acreditação, o que poderia resultar na perda da nossa própria acreditação de auditoria. Como parte deste sistema de controlos e equilíbrios dentro do setor, os organismos de acreditação realizam frequentemente uma auditoria de gestão florestal propriamente dita, com uma OC a observar o processo para garantir a adesão à norma específica de gestão florestal e às diretrizes de auditoria do sistema de certificação. E embora todas as OC possam cometer erros, os departamentos internos de Controlo de Qualidade analisam todas as auditorias, e os organismos de acreditação chamam a atenção de uma OC sobre quaisquer discrepâncias ou problemas que encontrem. Isto proporciona um mecanismo de melhoria contínua e ajuda a salvaguardar a integridade das certificações no setor da gestão florestal.
Tal como acontece com muitos outros organismos de certificação, na SCS todos os nossos auditores não só possuem muitos anos de formação e experiência na indústria de produtos florestais e em auditorias no terreno, como também, muitas vezes, conhecimentos especializados a nível local e regional. No entanto, se o auditor principal não falar a língua local ou não tiver experiência na região, recorremos a um intérprete ou a um especialista local que compreenda o contexto regional e a língua. Além disso, embora a contratação de especialistas não seja necessariamente um requisito das normas, costumamos fazê-lo se tivermos alguma dificuldade com partes interessadas que estejam a fornecer muitas informações que afetam a auditoria.
Por exemplo, a posse da terra na África Subsariana, no Sudeste Asiático e na Oceânia é frequentemente difícil de determinar e pode afetar a conformidade com os requisitos de uma norma. Embora possamos, inicialmente, reunir-nos com chefes ou líderes tribais e eles nos digam que «somos donos desde este lado do rio até àquela rocha», isso pode gerar conflitos entre tribos e até mesmo dentro dos próprios grupos tribais. Se estivermos a receber muitos comentários sobre questões relacionadas com a posse da terra, poderemos recorrer a um especialista com conhecimento destes acordos tribais e de como estes determinam quem é o proprietário de cada coisa e quem tem acesso a recursos específicos.
Recorrer a especialistas é também comum em países onde a terra é privada, mas onde as pessoas têm o direito, por lei ou por costume, de dar de beber ao seu gado num ribeiro situado nessa propriedade. Dependendo da situação e da região, os organismos de certificação (CB) recorrem a hidrologistas florestais para questões relacionadas com bacias hidrográficas, ou a sociólogos, antropólogos, economistas ou outros especialistas capazes de esclarecer questões socioeconómicas. Assim, embora os organismos de certificação e os auditores possuam os seus próprios conhecimentos especializados, recorremos ocasionalmente a especialistas adicionais para garantir a integridade do processo de certificação.
Compreender o papel das partes interessadas
Por vezes, há quem tente colocar os Conselhos de Base (CB) em oposição às partes interessadas externas. Embora possam ocorrer desacordos ocasionalmente, estes tendem a ser a exceção e não a regra, uma vez que o envolvimento colaborativo das partes interessadas está integrado nas normas de gestão florestal. De um modo geral, o envolvimento das partes interessadas está aberto ao público em geral, mas recai frequentemente sobre grupos de partes interessadas bem organizados, tais como ONG focadas em questões de conservação e preservação florestal. Além disso, existem organizações de trabalhadores florestais, tais como sindicatos, associações de madeireiros e associações de trabalhadores florestais, que defendem os seus interesses no âmbito do processo de certificação.
As partes interessadas são normalmente organizadas em três grupos distintos – interesses económicos, interesses sociais e interesses ambientais –, todos com subgrupos. Em algumas normas, como a FSC, todos estes grupos são considerados de igual valor. Um dos desafios como auditor é que podemos encontrar uma questão que é apresentada como uma questão ambiental, mas, ao entrevistar as partes interessadas locais ou observar os danos, descobrimos que a causa principal é social. Por exemplo, se as pessoas precisam de um local para dar de beber ao seu gado, mas existe apenas uma fonte de água, essa é uma razão socioeconómica para essa degradação ambiental que não será necessariamente resolvida apenas reparando o curso de água. A organização a ser certificada terá de abordar a questão social subjacente para uma solução a longo prazo, como parte da conformidade com a norma. Este é o tipo de situações que surgem através do envolvimento com as partes interessadas. É também um bom exemplo de como múltiplas formas de evidência podem ser utilizadas para avaliar a conformidade; neste caso, a equipa de auditoria utilizaria evidências provenientes da observação no terreno e da consulta às partes interessadas.
As partes interessadas são encorajadas a apresentar comentários ao longo de todo o processo de auditoria. A certificação FSC dispõe, em geral, de mais algumas vias para o envolvimento das partes interessadas e, ao longo do tempo, o PEFC e o SFI têm vindo a incorporar mais oportunidades para o feedback das partes interessadas. Para ajudar a facilitar esse envolvimento, são enviadas notificações às partes interessadas antes do início de todos os trabalhos de auditoria de certificação e recertificação. Qualquer pessoa pode apresentar um comentário em qualquer momento do processo de auditoria/certificação. Muitas vezes, os auditores encontram partes interessadas no terreno, ou a organização que procura a certificação mantém conversas com as partes interessadas e, em seguida, transmite a informação ao auditor para um maior envolvimento. Os comentários e questões levados ao conhecimento dos auditores durante a auditoria podem resultar na realização de uma investigação especial por parte do Organismo de Certificação (CB).
Resolução de conflitos e mediação
Na qualidade de auditores, os organismos de certificação (CB) não são mediadores – e esse é um ponto-chave de confusão. Não é nosso papel resolver conflitos entre as organizações que procuram a certificação e as partes interessadas. Em vez disso, o nosso papel é concentrar-nos e esclarecer o que está escrito na norma e as conclusões da auditoria, na medida em que se aplicam a essa norma. Onde a comunicação muitas vezes começa a falhar é quando uma ou ambas as partes lançam falácias lógicas, tais como argumentos ad hominem e de «slippery slope», ou conjecturas: se x acontecer, então y acontecerá. O desafio para o auditor é manter todos focados nas evidências objetivas e na sua aplicação à norma de certificação. Isto torna-se difícil quando as partes interessadas ou outros direcionam os seus ataques aos auditores, à entidade certificadora (CB) ou ao processo de auditoria, em vez de se concentrarem nas questões. A organização e as partes interessadas devem resolver as suas divergências. É certo que isto pode ser desafiante, mas, como auditores, estamos limitados a avaliar as evidências fornecidas.
Manter tudo à luz do dia
Por vezes, um CB recebe informações manifestamente falsas. Como mecanismo de controlo e equilíbrio, qualquer comentário de uma parte interessada que recebamos tem de ser verificado junto de, pelo menos, uma outra fonte independente. Este nível de verificação dos factos é semelhante ao rigor jornalístico. Analisamos uma variedade de fontes, incluindo contratos, licenças, evidências de campo e outras, para validar ou refutar comentários antes de emitir um certificado ou, em alternativa, uma «não conformidade» (ou seja, uma determinação de que um requisito específico não foi cumprido).
Nota final
Por fim, vale a pena notar, e é um tanto irónico, que as próprias organizações que se submetem a avaliações voluntárias por terceiros para verificar a conformidade com as normas líderes do setor são frequentemente alvo de críticas, enquanto outras organizações que evitam deliberadamente o escrutínio independente e continuam a praticar a desflorestação flagrante e outras práticas florestais irresponsáveis conseguem passar despercebidas. Para mais informações sobre este tema, considere ler “Killing the Goose”, de Robert Hrubes, vice-presidente executivo emérito da SCS.
Kyle Meister é auditor sénior na área de gestão florestal e cadeia de custódia de produtos florestais na SCS Global Services
