A água está finalmente a ter o seu momento «carbono»

A maioria dos relatórios empresariais sobre a água apresenta apenas uma parte da realidade. Normalmente, as empresas medem o que acontece dentro das suas próprias instalações — e, depois, ignoram as necessidades de água muito mais elevadas inerentes às suas cadeias de abastecimento, que é frequentemente onde reside o verdadeiro risco.

A título de exemplo, uma empresa global do setor do vestuário publicou um relatório de sustentabilidade que revelava ter reduzido significativamente a captação de água doce, mantendo-se, ao mesmo tempo, no bom caminho para cumprir as metas internas de conservação. No entanto, o relatório pouco contribui para mostrar o verdadeiro impacto da empresa na água — mas porquê?

Uma vez que não existe um quadro comum para medir o risco hídrico das empresas ao longo de toda a cadeia de valor — e, na ausência desse quadro, as empresas só conseguem medir o que se insere nos limites por elas definidos. A iniciativa «Water Scopes 1-3» — desenvolvida pela SCS Global Services com o World Resources Institute, a WWF e o CEO Water Mandate — foi concebida para mudar essa situação.

A maior parte da pegada hídrica dessa empresa de vestuário situava-se muito a montante na sua cadeia de abastecimento, no cultivo do algodão e de outras matérias-primas. Em várias regiões de abastecimento, a procura de água para irrigação das culturas têxteis competia diretamente com o abastecimento de água potável, a produção alimentar e as reservas de águas subterrâneas em declínio. A auditoria da empresa foi precisa dentro dos limites que definiu. Mediu a água utilizada nas fábricas próprias, mas ignorou a dependência muito maior inerente à produção agrícola e aos fornecedores — as partes da cadeia de valor onde residiam, na verdade, o risco hídrico real da empresa, a sua vulnerabilidade em termos de reputação e a instabilidade do abastecimento a longo prazo.

Este é um problema generalizado nos relatórios corporativos sobre a água. Se perguntar a vários diretores de sustentabilidade como é que a sua empresa avalia o risco hídrico, obterá tantas respostas diferentes quantos forem os entrevistados. A maioria dos programas corporativos relacionados com a água centra-se nas operações diretas — o que acontece dentro dos limites das instalações — porque é isso que é controlável, auditável e passível de ser relatado. Trata-se também, para a maioria dos setores, de apenas uma fração do panorama real.

Empresas dos setores do vestuário, dos produtos químicos, da tecnologia e da alimentação estão a monitorizar o consumo de água de forma individual, setor por setor, de forma isolada, sem uma base comum que defina o que significa, na verdade, «medir corretamente o consumo de água» ao longo de toda a cadeia de valor. O resultado é um panorama em que as comparações são impossíveis, o investimento é mal orientado e as empresas mais expostas ao risco hídrico são, muitas vezes, as que têm menos visibilidade sobre a sua exposição.

A divulgação de informações sobre o clima enfrentou um desafio semelhante há duas décadas. Antes de o Protocolo dos Gases com Efeito de Estufa ter estabelecido o quadro, agora familiar, das emissões dos Âmbitos 1, 2 e 3, as empresas mediam as emissões de carbono de formas inconsistentes, o que tornava as divulgações difíceis de comparar e mais complexas de regulamentar. O protocolo não resolveu todos os problemas, mas criou uma linguagem comum em torno da qual investidores, entidades reguladoras e empresas puderam basear-se. Proporcionou às empresas um ponto de partida comum, deu aos investidores uma base de comparação e proporcionou às entidades reguladoras uma linguagem comum para os requisitos de divulgação. O resultado não foi perfeito, mas foi transformador.  

Há anos que a área da água necessita de algo semelhante. Os Water Scopes 1-3 proporcionam essa base — não se trata de mais uma norma concorrente, mas sim de um quadro de definição de âmbito partilhado e de definições comuns que se articulam com as ferramentas e os quadros já existentes.

As pressões emergentes decorrentes da inteligência artificial também nos obrigaram a agir. Os centros de dados requerem enormes quantidades de água para refrigeração. À medida que a infraestrutura de IA cresceu rapidamente, a água passou de um tema de sustentabilidade de nicho para um risco empresarial sistémico. Os três maiores hiperescaladores têm, todos, compromissos de impacto positivo na água — mas esses compromissos referem-se apenas ao uso operacional direto e não incluem a água associada ao consumo de eletricidade ou às cadeias de abastecimento. Precisam de um caminho a seguir, e sabem disso.

Grandes empresas tecnológicas e fundações filantrópicas já estão a aderir à iniciativa Water Scopes. Em algumas regiões da Europa, já estão em vigor requisitos obrigatórios de divulgação de informações sobre a água. A pressão dos investidores no que diz respeito à prestação de contas sobre a água está a intensificar-se a nível global. As empresas estão, neste momento, a definir metas relativas à água para o período pós-2030. Se não existir um quadro comum antes da definição dessas metas, estas serão estabelecidas com base em fundamentos errados.

A empresa de vestuário deste exemplo não fez nada de errado. Mediu o que podia medir diretamente, comunicou o que se enquadrava nos seus limites operacionais e cumpriu com sucesso as suas metas internas relativas à água. No entanto, sem um quadro comum que alargue a responsabilização para além das fábricas próprias e a abranja às redes de abastecimento e de fornecedores, a comunicação precisa e a comunicação significativa não são a mesma coisa.

A oportunidade para lançar as bases certas está aberta. A água está finalmente a viver o seu «momento do carbono». O trabalho já começou.